Ngoudjo se prend une dérouillée

La boxe nous rappelle souvent qu'elle est un sport et non une science certaine, cette fois n'a pas fait exception... Ngoudjo semblait être le favori de la soirée; plus rapide, bonne technique et excellente expérience de haut niveau, tout semblait jouer en son avantage. Urango en a cependant décidé autrement et a décidé de foutre toute une raclée au héros local.

Évidemment, Ngoudjo s'est défendu avec l'énergie du désespoir mais a tout de même perdu le combat et cela, sans équivoque. Dès le début de la joute, Urango lui mettait beaucoup de pression et Herman ne semblait pas très bien la gérer. C'est cependant au troisième engagement que le tout pris une tournure vraiment mauvaise pour notre boxeur canadien. Urango le toucha violemment avec un uppercut au menton et plus tard dans le round, le coucha une deuxième fois grâce à un terrible crochet de la droite.

Après ce moment (et la fracture de la mâchoire qui s'en suivit) Ngoudjo n'arriva jamais à reprendre le contrôle du combat. Il arriva tout de même à survivre jusqu'à la fin, ce qui est une incroyable preuve de courage en soit (surtout lorsqu'on prend en compte la situation désespérée dans laquelle Herman s'était foutu). Malheureusement, faire preuve de courage et résister pendant douze rounds ne permettra jamais à Ngoudjo de devenir champion du monde. Il lui faudra plus que ça, entre autre: améliorer sa défensive, mieux respecter son plan de match et surtout, se découvrir un potentiel d'imagination, parce que vendredi dernier, Ngoudjo était vraiment dépourvu d'idée sur la manière de résoudre le problème colombien qui l'assaillait.

Epidemic: 6/10

Lars Von Trier, réalisateur de renom, a une fois déclaré: "un film doit être comme un cailloux dans un soulier"... Cette citation nous permet d'expliquer un tas de choses face à la production cinématographique de Lars et entre autre le fait qu'avant tout, ce génie souhaite autant nous nuire que nous étonner dans sa évolution artistique. En ce sens, le film Epidemic est le parfais exemple de ce qu'un jeune Von Trier veut nous faire vivre au travers de l'expérience cinématographique.

Epidemic est une histoire double; d'un côté celle d'écrivains imaginant une fiction racontant une épidémie et de l'autre, l'histoire de fiction en tant que telle, les deux facettes finissant éventuellement par se rejoindre. Réflection intéressante sur la création artistique et sur les conséquences auto-induites, ce film est certainement un premier dans son genre.

Par contre, lourd, oui, très lourd est ce film. Car si un jeune Von Trier nous émerveille par son intelligence, il faut tout de même dire qu'il ne l'utilise pas toujours de manière adéquate; le coup de génie flirtant parfois avec la gaminerie bien adolescente... Enfin, je crois que dans le contexte de la création artistique, ce film vaut amplement la peine d'être écouté. Par contre, pour ce qui est de l'auditeur moyen, je ne suis pas sûr que cette création soit tout à fait pertinente.

Pas d'élection... Vive la négociation!

Oui, vous m'avez bien lu et si vous avez moindrement suivi mon blog lors des derniers mois, vous comprendrez ma grande satisfaction face au fait que, premièrement, l'on ne nous précipitera pas encore une fois en élection et de deux, que certains membres de la coalition (dito: le Parti Libéral du Canada) aient réussi à tordre le bras du Parti Conservateur sans avoir à le renverser.

Oui, notre système viens de nous prouver que, même après la situation très difficile des derniers mois, il est efficace et sait passer au travers des multiples embûches de la vie politique moderne. Malgré toute l'imbécillité obtus des récents plans de Harper, malgré l'opportunisme débridé et mal placé de l'opposition, nos politiciens en sont finalement venu à un compromis: c'est ça la démocratie! Le résultat n'est peut-être pas le plus beau budget de l'histoire de Canada mais il nous permettra tout de même de faire face aux problèmes économiques actuels et d'ainsi donner un peu de "jus" à notre économie, tant mieux!


Pour conclure, un petit mot d'encouragement pour celui qui aura savamment tordu le bras de Monsieur Harper et nous aura ainsi permis de ressortir de cette crise: two thumbs up pour vous Monsieur Ignatieff!

Ngoudjo vs. Urango

Oui, vous avez bien deviné, la scène de la boxe québécoise, après avoir terminé 2008 en force, prend son envol ce vendredi (30 janvier), pour l'année 2009. Les pugilistes en vedette? Le Canadien et montréalais d'adoption Herman Ngoudjo (17-2, 9 ko), contre le redoutable Colombien, Juan Urango (20-1-1, 16 ko). Voici un autre combat de championnat du monde (ceinture IBF des 140 lbs) qui devrait, sans aucun doute, savoir vous donner de l'action à revendre.

Herman est un produit bien poli, égal en lui-même et ne possédant aucun défaut marquant. Cet athlète possède toujours une bonne forme physique, une certaine rapidité, un puissance de coup acceptable, un bon menton, une défensive acceptable, un bon niveau d'acharnement, beaucoup d'expérience amateur (245 combats) et maintenant, une intéressante expérience professionnelle de haut niveau. En effet, pour Ngoudjo, ce sera le 5ème combat d'affiler contre un combattant faisant parti de l'élite de la catégorie. C'est d'ailleurs ce qui explique ses deux défaites, toutes deux aux mains d'un champion ou ex-champion mais aussi et dans les deux cas, des défaites excessivement serrées, sinon controversées... Voilà quel sera le défi de Ngoudjo ce vendredi soir: utiliser toutes ses capacités afin de dépasser la défaite controversée ou encore la victoire in extremis. Il nous a déjà prouvé qu'il est capable de faire face à n'importe quel boxeur tout en restant compétitif. Cette fois, il devra nous montrer un peu plus, nous prouver qu'il n'est pas qu'un excellent boxeur mais qu'il a aussi l'étoffe d'un champion.


Juan Urango, son opposant et ex-champion du monde, m'est relativement inconnu (n'ayant vu qu'un seul de ses combats), je peux cependant vous confirmer que, dans la tradition de la boxe colombienne, Urango est un cogneur absolument terrible. Il n'est pas très grand, n'a pas une très bonne portée, n'est pas vraiment rapide, n'a pas une technique digne de mention mais est solide comme du granite et cogne comme un boeuf!

Voilà donc ce à quoi Ngoudjo devra faire attention: éviter les coups d'assommoirs de son adversaire, utiliser sa rapidité, sa grandeur et sa portée supérieure afin de toucher mais sans être touché et surtout, ne pas tomber dans le piège du combat de rue, duquel il ne pourrait que difficilement sortir vainqueur. Si Herman est capable de faire cela, il sortira de ce combat avec le titre de champion du monde (ceinture IBF), sinon il terminera la soirée sur le dos et avec un terrible mal de tête...

Herman Ngoudjo se retrouve, pour la énième fois, face à face avec son avenir. Une autre défaite repousserait son avancement professionnel (et le gros argent qui va avec) pour des années, il ne peut donc faillir à la tâche. Pour ce qui est de ma prédiction, je le vois gagner ce combat de manière nette mais tout de même assez serrée. Des scores de 116-112 ou même 115-112 (dans le cas d'un round nul ou d'une chute au tapis) seraient logiques.

Allez Herman, t'es capable, c'est le moment le plus important de ta carrière, prouve nous de quoi tu es fait!

Hedda Gabler

Analphabète du théâtre que je suis, mon débarquement et initiation, au théâtre la Bordée, était un grand pas en avant pour ma personne. Malheureusement, le résultat ne fut pas à la hauteur de mes espérances. La faute en revient à Hedda Gabler ou peut-être devrais-je plutôt dire, à ceux qui l'ont mis en scène et non pas à Hedda Gabler ou Ibsen en tant que tel.

Non, vraiment je serais mal placé pour critiquer le travaille d'un grand dramaturge comme Ibsen, son style dans Hedda Gabler m'étant, de toute manière, plutôt sympathique (aussi révoltant que soit le sujet de la pièce). Pour vous informer à ce sujet, l'histoire est celle de Hedda, une norvégienne de la haute bourgeoisie, qui est plus que malheureuse au sein du moule restrictif et infantilisant que la société victorienne de son époque lui impose. Sa réaction face à son rôle de poupée humaine ainsi qu'à sa situation de nouvelle mariée, au passé émotif surchargé, entraînera tout son entourage dans un dangereux glissement vers l'irréparable.

Précisons que le problème n'est pas l'histoire, pas plus que le jeu des acteurs qui personnifiaient ces personnages tragiques. Le problème résidait, en fait, plutôt dans la direction et l'interprétation générale de cette pièce. Le noeud du problème venait de fait que l'on a essayé de québéciser cette pièce. Je m'explique: cette pièce fut présentée, bien que visuellement à la victorienne, de manière a pouvoir être comprise par un public québécois; les manières et le langage ne faisant que peu de cas de l'extrême rigidité (pour ne pas dire "frigidité") du double effet de la société victorienne mais aussi norvégienne. De plus, la mise en scène fut faite de telle manière à permettre au rire de trouver sa place, surtout entre des scènes ou le drame pouvait sembler beaucoup trop lourd. Cette manière de faire est typique de la présentation dramatique à la québécoise et est souvent efficace lorsque utilisée dans NOTRE contexte. Cependant, le drame à la scandinave n'est pas le drame à la québécoise; il est plus sombre, beaucoup plus sombre et souvent sans issue, ne cherchant jamais à rendre les choses plus vivables, bien au contraire (la transition humour-pleure à la québécoise y est donc mal adaptée).

D'accord, je comprend bien que vous pouvez vous demander "qui je suis" exactement pour me permettre de généraliser sur le drame à la scandinave. Je répondrai simplement à cela que lorsqu'on voit le travail de grands réalisateurs tels: Bergman, Von Trier, Hallstrom, Vinterberg, Dreyer, Bier, etc. on fini par se faire une idée claire sur leur style en général... Et permettez moi d'encore une fois préciser que ce style n'a pas grand chose avec celui émanant du Québec.

Donc, voilà pourquoi j'ai été déçu par cette pièce; parce qu'en essayant de la québéciser, le contenu même perdait son sens. On ne peut comprendre l'extrême horreur du scandale, en sortant de la mentalité victorienne et on ne peut resentir le drame d'Ibsen, en terminant sur un fou rire étranglé, à la québécoise...

Maher Arar dénoncé par Omar Khadr?

Je me doute bien que le sujet de l'heure est lié à un grand et éloquent homme noir et à son discours qu'il va nous faire aujourd'hui mais je vais tout de même vous parler d'un sujet secondaire qui devrait intéresser toute personne éprise de justice (et le grand homme noir tout particulièrement). En effet, le site Cyberpresse nous annonçait aujourd'hui que Maher Arar avait été dénoncé comme terroriste par Omar Khadr. Plus précisément, Omar Khadr aurait avoué avoir vu Maher Arar dans un camp d'entraînement d'Al-Qaida en sol afghan. Ma réaction immédiate: comment? Qu'est-ce que c'est que ça?

Comment une telle chose serait-elle possible? Maher Arar, un citoyen canadien, avait été déporté en Syrie par les autorités américaines, où il fut été torturé pendant un an avant d'être finalement relâché. Suite à cette grave bavure, une enquête eut finalement lieu et une cour canadienne innocenta non-seulement complètement Arar (de toute accusation d'activité terroriste) mais en plus, décida de verser plus de 10 millions de dollars au pauvre homme, afin d'excuser son pays d'adoption de ne pas l'avoir protégé. Maher Arar a donc été prouvé innocent mais alors comment Kadr aurait-il pu le voir dans ce camp de terroriste? Aurions-nous été dupe? Maher Arar serait-il, en fait, un terroriste auquel le Canada aurait versé une compensation d'excuse (situation plutôt embarassante si elle était trouvée vraie)?

Ma réponse (précisons que je ne suis pas dans les secrets des dieux du contre-terrorisme mondial) est un retentissant NON! Car non seulement le Canada a réussi à prouver l'innocence d'Arar mais même Condoleeza Rice a avoué que les États-Unis avaient fait fausse route à propos de lui (et précisons que Rice elle, contrairement à moi, est bel et bien dans les secrets des dieux du contre-terrorisme mondial).

Donc, Maher Arar, innocent ou non? En fait, la véritable question se devrait plutôt d'être: pourquoi? Pourquoi Omar Khadr aurait-il dit une pareille chose? Évidemment, il y a la possibilité (aussi réduite soit-elle) que l'information soit vraie. Cependant, la réponse la plus probable est a un tout autre niveau: la torture et la détention illégale.

Oui, la réponse qui me semble la plus réaliste est qu'Omar Khadr ne pensait nullement ses propos mais qu'après sept années d'emprisonnement à Guantanamo, après s'être fait voler l'ensemble de ses droits, après avoir été torturé, après avoir subi tout ce qui peut détruire un homme (et Khadr n'avait que 17 ans en entrant à Guantanamo), après avoir perdu tout espoir, il a été finalement prêt à répéter n'importe quel mensonge que ses geôliers et tortionnaires lui ont demandé de dire. Torturez n'importe quel individu et il finira par répéter toute parole que vous lui demanderez de balbutier...

Voilà l'horrible effet de la torture, voilà ce à quoi Soljenitsyne nous mettait en garde, voilà ce qui arrive quand on enlève tout droit et toute justice. Voilà le résultat de la destruction des valeurs démocratiques et sociales qui nous sont si chères: la création délibérée de mensonges, voilà quel en est le résultat. Des mensonges peut-être pratiques pour ses tortionnaires mais d'horribles mensonges tout de même. Comment pourrait-on avoir foi en de telles sources?

Et c'est exactement pour ça que Guantanamo doit disparaître. Que cet empire du mal, du non-droit et du mensonge prenne fin et les États-Unis puissent redevenir une terre d'espoir et de justice.

La décisions est maintenant entre tes mains, Obama...

Un fauteuil pour deux: 6/10

Un fauteuil pour deux fait parti de ces films emblématiques des années 80. Réalisé par John Landis, qui nous a aussi donné Un prince à New-York et le vidéoclip Thriller de Michael Jackson, ce film est un bonbon bien sucré signé Eddie Murphy.

Halte-là! N'ayez crainte, je ne vous parle pas du Eddie Murphy dépassé et obsolète des temps modernes mais bien du Eddie Murphy d'il y a un quart de siècle; l'âge d'or d'Eddie Murphy...

Donc, dans Un fauteuil pour deux , le film se concentre sur le capitalisme maladif à l'américaine (toujours très actuel dans le contexte 2009) ainsi que sur le débat à propos de la nature humaine: immuable génétique ou création sociale. Évidemment, le film traite ces sujets avec beaucoup de légèreté, n'ayant nullement l'ambition d'analyser le tout en profondeur, mais le fait tout de même avec une certaine originalité et beaucoup de fraîcheur.

En tout et pour tout, ce long métrage se résume à un échange de place: que se passerait-il si le clochard prenait la place du travailleur hyper-qualifié et vice-versa... Comme je vous l'avais dit, rien de bien réaliste mais tout de même très drôle. Évidemment, le film se gâche sérieusement durant la deuxième heure mais cela n'empêche pas du tout à l'ensemble d'être un très bon divertissement.

Le rêve de Cassandre: 8/10

Woody Allen, ahhhh... Que ferait-on sans l'incroyable talent de Woody Allen? Avec Le rêve de Cassandre, ce réalisateur de géni nous offre encore le grand plaisir de découvrir sa grande profondeur. Là où Woody est capable de nous faire rire, de très bien critiqué notre manière de vivre ou d'agir, de nous faire réfléchir sur les concepts de responsabilité et d'amours (comme dans Vicky Cristina Barcelona), il nous intéresse cette fois sur un sujet bien traditionnel: le bien, le mal et la morale. Réflection intéressante sur les intérêts personnels, les règles de société et même, jusqu'à un certain point, la loi divine.

Le rêve de Cassandre est un thriller qui porte sur l'histoire de deux frères (Ewan McGregor et Collin Farrell) en manque d'argent et d'avenir. L'un épris de jeu et de facilité, alors que l'autre se complet dans des projets douteux sinon inaccessibles. Leur avenir changera cependant dramatiquement lorsque leur oncle et exemple de succès familial, leur proposera une affaire qui changera leur vie pour toujours.

Ce thriller, parfaitement mené par Allen et surtout tellement bien joué par les deux acteurs principaux, est un beau succès et nous montre surtout en quoi Woody est toujours capable de se renouveler. Il nous offre ici une superbe présentation cinématographique, sur un thème touché par plusieurs des grands analystes de l'âme humaine, Dostoïevski en tête. Son portrait des deux jeunes hommes et la manière dont il divise leurs âmes nous permet de regarder en profondeur l'incongruité humaine sur les principaux enjeux moraux. Finalement, ce film représente une excellente réplique à son film précédent Balle de match. Car là où se dernier présentait un regard impassible face la plus basse immoralité possible, Le rêve de Cassandre est une analyse d'une moralité implacable.

Sicko: 6,5/10

Sicko, le plus récent documentaire du très controversé Michael Moore, est à l'image même de la réputation que son illustre réalisateur a su se créer lors des dernières années. Sicko est une critique en règle du système de santé américain et plus particulièrement de la relation perverse qui existe entre le système et les compagnies d'assurance qui y sont greffées. De plus, ce documentaire amène des comparaisons intéressantes entre le système de santé américain et celui de différents pays, dont les systèmes du Canada, de la Grande-Bretagne, de la France et même de Cuba.

C'est donc un solide produit, comme chacun des films de Michael Moore. Ce chef d'orchestre sait comment nous toucher et nous convaincre. Par contre, si sa démonstration anti-assurance est tout à fait convaincante, ses comparaisons face au systèmes étrangers l'est moins. Évidemment, il explique bien à l'américain moyen en quoi un service de santé public et universel bénéficierait à tous et ça il le fait très bien. Cependant, le documentaire perd vraiment beaucoup de crédibilité lorsqu'il se met à faire des pyramides d'éloges envers tout ce qui est français. Pire encore, l'idéalisation de Cuba tombe carrément dans le ridicule. Ça n'est donc pas le meilleur Michael Moore mais venant de lui, ça reste tout de même meilleur que la plupart des documentaires qu'on peut voir au grand écran.

De retour à Québec

Incroyable mais vrai, je suis déjà de retour à Québec! Oui, je sais que ça doit avoir l'air d'une blague mais après avoir déménagé et redéménagé, je suis de retour dans la vieille capitale. Je passerai encore une fois sur les détails de ma vie privée mais je dirai simplement que la job y est pour beaucoup...

Déménagement

À partir de demain je déménage et vais habiter à Montréal pour les quatre prochains mois. Pas besoin de rentrer dans les détails de ma vie personnelle mais je dirai simplement que je ne risque pas d'être très actif sur ce blog pour les prochains jours. Je devrais toute fois être de retour avant la fin de la prochaine semaine. On en peut donc pas parler d'un bien grand écart de conduite...
À bientôt!

Immigration et Gyopos: L’impossibilité sud-coréenne

Voici un article que je vais publier dans l'Impact Campus du 15 janvier. Je me permet, avant que l'édition ne la charcute, de le publier sur mon blog et entier (dans ta face la censure! Non, j'exagère, ça ne sera sûrement pas censuré mais bon, je ne prendrai pas la chance...)


Malgré qu’elle soit une démocratie libérale exemplaire à plusieurs niveaux, la Corée du Sud ne s’est jamais ouverte au phénomène de l’immigration permanente. En effet, cette contrée est-asiatique est réticente à intégrer ses quelques minorités issues de l’immigration. Plus étonnant encore, même les Coréens ayant émigré à l’étranger ne vivent pas toujours une réintégration aisée lors de leur retour sur la terre de leurs ancêtres.

La très prochaine intronisation de Barack Obama crée actuellement une commotion au travers de l’occident. Car si, du Canada à l’Europe, tous semblent révérer cette nouvelle figure charismatique, plusieurs semblent aussi se poser la question suivante: Pourrions-nous, nous aussi, élire un citoyen provenant d'une minorité visible comme Président? Question qui renvoie nos démocraties face à leurs valeurs d’égalité entre citoyens. Si cette question semble tarauder les occidentaux, il ne faut pas croire pour autant que cette interrogation reçoive autant d’attention sur l’entièreté du globe.

Une réaction totalement différente, beaucoup plus frileuse face à l’immigration et l’intégration sociale et politique des minorités est d’ailleurs particulièrement visible en Asie du Nord-est. Selon Gérard Hervouet, spécialiste de l’Asie et professeur titulaire au Département de science politique de l’Université Laval, l’immigration au Japon ou en Corée du Sud ne peut être conçue que comme temporaire et directement reliée à un besoin provisoire de main-d’œuvre, «Ces pays utilisent la main d’œuvre étrangère sur le court-terme, encadrant très bien ces travailleurs étrangers mais n’envisageant pas leur intégration dans la société en dehors de ce cadre.» Il n’y a donc que peu ou pas de chemins menant à la citoyenneté ou même à la résidence permanente. Dans un tel cas, l’intégration politique des immigrants et donc des habituels minorités visibles qui en découlent, devient un sujet de second ordre. Toujours selon M. Hervouet, cette exception du Nord-est asiatique est particulièrement frappante lorsque l’on envisage le vieillissement accéléré que vivent les deux pays démocratiques de la région.

Une immigration particulière
Le cas de la Corée du Sud est particulièrement intéressant, car le refus d’intégration politique ou sociale des immigrants touche, au-delà des ouvriers Indonésiens, Philippins ou Nigérians travaillant dans les usines de Séoul, un groupe d’immigrants atypique: les Gyopos. Le terme Gyopo vient du coréen «haewae gyopo» et désigne un individu d’ethnicité coréenne étant né ou ayant vécu longtemps à l'extérieur du pays. Cette diaspora coréenne se dénombre par millions sur l’ensemble de la planète, mais aussi par centaines de milliers en Corée du Sud même. En effet, les Gyopos tendent, depuis les trente dernières années et le très grand essor économique, politique et social du pays, à revenir sur leur terre d’origine. Officiellement, l’État sud-coréen leur fait un traitement d’immigration spécial, dû à leur ethnicité, ce qui leur permet de revenir plus aisément au pays. Concrètement, la situation n’est pas si simple. Ces centaines de milliers d’immigrants venant de Chine, d’Asie centrale, de Russie et d’Occident reçoivent souvent une réception glaciale lorsqu’ils essayent de s’intégrer ou se réintégrer dans leur société d’accueil.

Difficultés d’intégration

Zoya Kim est l’une de ces immigrantes. Cette Gyopo venant d’Ouzbékistan, mais vivant actuellement à Séoul, décida d‘étudier, grâce à des bourses sud-coréennes, puis travailler en Corée du Sud, il y a plus de cinq ans. La réalité de la non-intégration à la société d’accueil l’a cependant forcée à revoir ce qu’elle considérait, à la base, comme un rêve devenu réalité. Elle affirme d’ailleurs maintenant que les Coréens nés à l’étranger sont perçus, par la société d’accueil, comme une sous-classe de la population. «J’ai récemment réalisé que je ne serais jamais une "hanguk saram" (citoyenne de la péninsule coréenne) aux yeux de la population sud-coréenne, je resterai toujours une "gyopo". Ça me fait comprendre que certains d’entre eux me considérerons toujours comme venant d’une "classe" inférieure, d’une "qualité" plus basse que la leur.» C’est cette différentiation constante qui l’oblige maintenant à se résoudre au fait que, tant qu’elle vivra en Corée du Sud et malgré le fait qu’elle parle très bien le Coréen et qu’aucun indice physique ne puisse la démarquer de la majorité, jamais elle ne pourra être considérée comme Coréenne. Son nom et son accent la maintiendront toujours dans le statut de Gyopo.

Natalia Kang, aussi une Gyopo-Ouzbek résidant et travaillant depuis plusieurs années à Séoul, assure même que sa condition de Gyopo la force dans une situation de ségrégation face à l’ensemble de la population coréenne, née et ayant toujours résidée en Corée: «C’est vraiment dur de constamment se faire regarder ou même se faire insulter lorsqu’on parle russe dans le métro» ou encore «Mon employeur (un sud-coréen) m’a récemment dit, sur un ton léger et en me regardant dans les yeux, que jamais il n’accepterait que son fils marie une gyopo.» La complainte est généralisée dans les milieux des Gyopos ayant fait leurs retours de Chine ou d’ex-Union Soviétique : la ségrégation est évidente et présente à plusieurs niveaux, que ce soit pour l’emploi, les mariages, la position sociale mais aussi évidemment, la représentation au sein de la vie politique.

La situation n’est cependant pas exactement la même pour tous les Gyopos, certains s’en tirant mieux que d’autres. Selon Jean Young Lee, professeur à l’université Kyunghee, explique dans «Ethnic Korean migration in Northeast Asia» que la démarcation la plus évidente se situe entre les Gyopos venant d’Occident, qui sont perçus de façon relativement favorable par une société coréenne en soif de succès, et les autres Gyopos, venant pour la plupart d’Asie, habituellement beaucoup plus marginalisés. Une constante reste toute fois : le Gyopo demeure un étranger difficilement intégré dans cette société extrêmement homogène, ce qui en dit long sur les chances d’intégration d’un immigrant n’étant même pas d’ethnie coréenne.

S’il est très difficile de voir quelque changement que se soit avoir lieu dans les politiques d’immigration ou d’intégration des immigrants en Corée du Sud, une perspective d’avenir ne concevant aucun changement à ce niveau semble par contre clairement destructrice pour le pays. Selon l’Office National Statistique de Corée du Sud, le pays fait face à un vieillissement accéléré, l’âge médian étant passé de 18,7 à 36,7 ans au cours des 50 dernières années. Cela étant dû à un des plus bas taux de reproduction au monde (1,2 enfant par femme en 2008), à un haut taux d’avortement (près de 40% du total des grossesses) ainsi qu’à un débalancement générationnel entre la proportion d’hommes et de femmes (1,13 homme par femme). Un ensemble de facteurs qui indiquent une inéluctable pénurie de main d’œuvre, à laquelle une immigration réformée et plus ouverte pourrait servir de solution à moyen terme. Un changement de cap, en Corée du Sud, est-il à prévoir pour autant lors des prochaines années? L’affirmative étonnerait vraiment, toujours selon M. Hervouet, il serait improbable qu’un tel changement ait lieu en Corée du Sud ou au Japon, les barrières de l’homogénéité ainsi que de la haute concentration de ces populations étant trop grandes. De toute manière, l’intégration d’immigrants venant de l’étranger semble bien lointaine lorsque même les Gyopos sont constamment mis à la sellette.

Face à la situation des Gyopos, on conçoit rapidement que la quête d’intégration des immigrants, imparfaite mais tout de même si chère à l’Occident, ne fait pas écho sur l’ensemble de la planète. Peut-être continuera-t-on à se demander si nous aussi nous aurions pu élire un Obama, mais il est bon de se rappeler que pour certains, l’idée d’élire un afro-américain semble bien lointaine et que la question est plutôt de savoir si un jour, ils pourront élire un Gyopo…

Indiana Jones 4: 3,5/10

Indiana Jones est un fondement de ma jeunesse; ces films m'ont passionné, fait rêver et tellement diverti. Malheureusement, avec ce dernier et quatrième volet de la série (Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal), le personnage fabuleux, toujours joué par Harrison Ford, rend clairement son dernier souffle.

L'histoire est celle de l'éternel Indiana (Henry Jones Jr.), professeur d'archéologie à temps partiel et aventurier de premier plan, qui repart en aventure malgré son âge respectable. Cette fois, la mission vise l'Amérique du Sud, les ennemis sont les bolcheviks et la civilisation à découvrir, celle du royaume du crâne de cristal.

Jusque là tout va bien mais très rapidement le contenu déraille et l'on tombe dans une suite de péripéties aussi énergiques que dénuées d'intérêt. Sérieusement, certains passages sont carrément décourageant; le film nous donnant parfois l'impression de vouloir copier la Momie (inacceptable pour Indiana puisque c'est lui qui a créé la mode que les autres copient maintenant et non le contraire). De toute façon, je ne suis pas aigris que Spielberg ait tenté l'aventure, ça valait la peine de prendre la chance... Je suis bien heureux qu'ils aient au moins essayé de nous donner un autre classique mais il faut s'avouer les choses clairement: Indiana Jones n'est plus, un point, c'est tout!

Alexandre le bienheureux: 5,5/10

Alexandre le bienheureux est un classique français des années 60 (68 pour être précis) et de plus d'une manière ce film est plus qu'une bonne comédie; il est emblématique d'une époque, pour le meilleur ou pour le pire... Précisons tout de suite que ce film est d'Yves Robert, réalisateur prolifique ayant su nous éblouir avec des classiques tel que La gloire de mon père ou encore le château de ma mère.

L'histoire d'Alexandre le bienheureux est celle d'un fermier qui aime la vie et la nature mais qui ne peut en profiter en raison des pressions continues de sa femme; mégère intraitable qui le réduit littéralement à l'esclavage. Un événement inattendu changera, temporairement, la donne et permettra à Alexandre d'enfin accomplir son rêve (au grand déplaisir des habitants de son village).

Voilà, en gros, l'histoire de ce film. Encore une fois avec Yves Robert, le contenu est sympathique et plutôt drôle mais tombe régulièrement dans des gentilleries un peu ridicules. L'autre problème de ce film, qui n'est en fait pas vraiment un problème du film mais plutôt le problème que j'ai avec ce film, est qu'il est tellement représentatif de 68. Avec le cri du coeur d'Alexandre, qui appelle avant tout à profiter de la vie et à travailler ensuite, ce film représente très bien les raisons des 30 dernières années de descente aux enfers de la France. On y voit parfaitement la France des 35 heures, la France qui déteste les riches, la France du chômage, la France qui endette constamment ses petits-enfants afin de se payer des luxes actuels, la France qui a oublié l'avenir au profit du moment présent, la France qui préfère les vacances au travail... Précisons, évidemment que tout le monde préfère les vacances (et c'est bien normal) mais il faut pouvoir se le payer, ce qui n'est plus le cas de la France et c'est justement le problème français de n'être plus et depuis longtemps, en mesure de se les payer mais de les prendre quand même... Cette France gauchiste et hédoniste est parfaitement représentée par ce film 68tard et bien que la réalisation ne soit pas mauvaise, elle me pue tout de même au nez!